描绘俄罗斯的权力下放 雅努什

俄罗斯联邦的解体将是继1990年代初苏联集团解体和苏联解体之后的第三阶段帝国崩溃。它还将预示另一个“麻烦时期”（смутноє время），即莫斯科俄罗斯在16世纪末和17世纪初经历的政治危机和混乱时期，并在第一次世界大战中沙皇俄国解体期间被复制。 然而，与 17 世纪和 20 世纪不同的是，现代莫斯科缺乏将俄罗斯重建为大陆帝国的能力和地缘政治机会。

俄罗斯联邦是莫斯科剩余领土的继承者，是一个国家认同不完整的失败国家。 事实证明，它无法将自己转变为民族国家、公民国家，甚至是有效的帝国国家。 一系列因素加剧了俄罗斯的众多弱点，包括对主要基于化石燃料的出口收入的依赖、增长前景或全球竞争力的收缩经济以及加剧的地区和种族不安。 俄罗斯于2022年2月全面入侵乌克兰，未能实现克里姆林宫的既定目标，导致大量军事人员伤亡和破坏性的国际经济制裁，加速了国家分裂进程。

尽管俄罗斯 1993 年的宪法将国家定义为联邦，但实际上它是在行政公告而非自愿协议的基础上整合的中央集权新帝国结构。 人造国家正在接近一个政权周期的结束，在这个周期中，政治现状变得越来越不稳定。 自从苏联解体以来，还没有几个同时发生的危机变得如此严重，包括政府无法确保经济持续发展、莫斯科与联邦地区之间的差距扩大、对莫斯科治理的不信任加深、大规模镇压的有限效力，以及迫在眉睫的军事失败或乌克兰无限期的泥潭。

压力加大

为了延长生存时间，俄罗斯需要发展成为一个真正的联邦。 但俄罗斯政府并没有追求权力下放以适应不同种族和地区利益的愿望，而是实施了全面限制。 对莫斯科单方面任命地区州长、挪用地方资源、对 COVID-19 大流行和其他国家紧急情况反应不力，以及在对乌克兰的战争中伤亡人数不断增加，尤其是在非俄罗斯人口中，人们的不满情绪激增。 尽管该政权热衷于防止或平息抗议活动，但在几个偏远地区同时发生的危机可能会压倒莫斯科的阻遏调控或其提供经济救济以控制骚乱的能力。

克里姆林宫担心任何震动乌克兰和格鲁吉亚的”颜色革命”的重复，当时腐败的专制政府被推翻，因为他们再也无法阻止针对选举舞弊的公众抗议。 2020年夏天，白俄罗斯因公然操纵选票而举行的大规模示威，反驳了人们对被动的白俄罗斯公众的传统看法，这种看法反映了俄罗斯公民的广泛形象。 尽管白俄罗斯的抗议活动最终被扑灭，但公共动荡的根本原因并未得到解决。  2022年1月哈萨克斯坦政府大楼的示威和袭击事件再次警告莫斯科，酝酿中的公众愤怒可能会突然爆炸并迅速蔓延。 稳定的出现不能被视为理所当然，价格上涨或伪造选举等触发事件可以引发公众对更广泛政治变革的要求。

俄罗斯联邦面临一个紧迫的存在悖论。 随着弗拉基米尔·普京总统任期的临近，这将变得更加明显，无论它是否通过被操纵的选举在宪法上得到延长。 没有持续经济增长的集权和镇压会增加公众的反对并引发动荡，而自由化和分权也会导致国家的瓦解。 如果没有政治多元化、经济改革和区域自治，联邦结构将变得越来越难以管理。 然而，即使进行了民主改革，也有几个地区可以利用这个机会脱离。 如果进行系统性改革，发生暴力冲突的机会可能会减少，而如果无限期地阻止改革，发生暴力冲突的可能性会大大增加。

随着国家走向国内动荡，现有的联邦制度将被扩大人口部门视为非法。然后，一系列国内情景可以实现，这将使该国走向分裂，包括激化精英内部的权力斗争、克里姆林宫和地区政府之间的冲突升级、强力机构的派系冲突以及该国几个地区的中央控制崩溃。

多国联邦的权力结构比苏联的权力结构更脆弱，因为过度依赖一位领导人的形象，没有可预测的合法继任方式。 此外，俄罗斯不再拥有一个包罗万象的共产党机构，可以确保领导层相对顺利地换届。 通过竞争性选举实现民主过渡是执政集团的诅咒，因为它会给俄罗斯的未来带来更多不确定性。 事实上，在普京去世后出现的民主制度现在可能比 1990 年代更不可行。 对真正的全州民主的期望很低，机构空洞，替代政党薄弱，公民社会受到压制。 一个连贯的政治精英在全州层面出现需要时间，而这样的过程可能会受到专制、民族主义和民粹主义力量的挑战和破坏。

一个更可能的前景是政治结构内部的裂痕加深，权力等级面临的挑战越来越大，中央控制的削弱以及政治分歧的扩大。 民族认同和民族分裂可以助长分裂主义，但分裂主义情绪也可以在同一民族内部发展，不同地区对中央政府怀有各种各样的不满，或者计算分离在经济上是有益的。对国家完整性的最初挑战可以是渐进的和非暴力的，尽管暴力情景不能被忽视。它可能导致一些联邦单位完全分离，其他单位合并为新的联邦或联邦结构。

22个民族共和国中的任何一个走向分离的举动都可能引起几个俄罗斯民族占多数的地区对自决的要求。 这将显着削弱中心并减少维持专制状态的可能性。 具有启发性的是，在苏联开始解体的20世纪90年代初，40%的俄罗斯民族占主导地位的地区要求更大的自治权，一些地区转向了类似于民族共和国的主权。 加强区域行动主义可以成为从中心获取资金或其他资源的讨价还价策略。 然而，分离主义运动往往从经济权力下放的要求开始，然后根据中央政府的行动和飙升的精英和公众愿望而升级。

动乱的诱因

国家解体的一个关键驱动因素将是军事失败或长期的军事僵局，克里姆林宫在国内被广泛指责。普京统治下的公众默许和政权生存越来越多地基于侵略性的外交政策、领土修正主义、爱国军国主义和反西方宣传。乌克兰出现重大挫折或僵局，造成重大人员伤亡，将引发对普京政策的反对，推动权力斗争以取代他，激发民众对声名狼藉的领导层的反抗，并凸显国家累积的失败。沙皇帝国在第一次世界大战中与德意志帝国的战争中崩溃，苏联帝国在阿富汗战争失败后解体。克里姆林宫前首席思想家弗拉迪斯拉夫·苏尔科夫（Vladislav Surkov）在2021年11月发表的一篇文章中声称，如果俄罗斯不进行成功的帝国扩张，那么它将作为一个国家到期，这可能是正确的。

俄罗斯领导人也担心自发的公共骚乱，这可以从对和平街头抗议的过度反应和不断试图消除所有形式的有组织的反对派中得到证明。 官员们意识到，民意测验不是公众情绪的万无一失晴雨表。 在该国许多地区，它们往往很少，反映出不愿透露真实情绪，并且在危机升级和政权脆弱的时期可能朝着不可预测的方向摇摆。 此外，由于选举结果被国家行为者伪造，公众的政治偏好无法由国家官员准确衡量，这导致了”权力垂直”对当前制度长寿的焦虑。 大多数人口中似乎冷漠，回避甚至绝望的东西可能会迅速演变为对当局的仇恨和侵略。

蔓延的破坏可能由多种因素推动，并由重大事件或一系列滚动危机触发。这可能具有强大的经济层面和广泛的公众不满，例如日益严重的萧条、猖獗的通货膨胀、拖欠工资、住房不足、环境破坏、基础设施崩溃、社会服务下降和失业率快速上升。克里姆林宫关于经济衰退只是暂时现象的保证，如果持续时间长且严重，听起来会越来越空洞。即使是传统上亲政府的老年人和小城市、城镇和农村地区的居民，也会越来越感到被莫斯科抛弃和欺骗。地方政治行为者将指责联邦政府进行经济剥削，并以牺牲公共福利为代价突出国家官僚的寄生和任意性。 虽然抗议活动可能是自发的，最初是小规模的，但它们也可以滚雪球并结合许多单一问题的运动。

普京政权在过去二十年中一直在说服公民，没有可行的替代现行制度。 尽管如此，当社会经历不断衰退而不仅仅是”停滞”，当贫富不平等变得越来越明显，当官方管理不善和腐败猖獗时，抗议和经济状况之间的关系可能是易燃的。 为了避免发生革命性的情况，政府可能会采取各种措施，包括为人口的关键部门提供紧急经济利益或在一个或多个地区进行大规模镇压。 还可以尝试实施有限的权力下放计划，以平息公众骚乱。 在试图建立一个可行的联邦时,共和党和地区主权的限度将受到考验,几个地区将看到在中央一级混乱时期追求最大主义选择的机会。

通过经济激励安抚该国最动荡的地区试图可能会自食其果。 选择性的经济利益可能会激起其他地区的不满，并让他们相信，通过增加国家资金，大规模反对克里姆林宫的政策是有利可图的。对地方领导人的政治让步和行政权力下放将鼓励州长更加独立地行事并推动更广泛的自治。增加民族共和国的资源和权力也可能激起俄罗斯民族主义，这是由于对民族共和国的敌意，例如被认为受到莫斯科青睐的北高加索共和国。这既可以增加对更大的集中化和消除民族共和国的要求,也可以引起对建立一个独特的俄罗斯民族共和国的要求。

该政权在全国甚至同时在几个不安分的地区实施大规模镇压的能力将被证明是不够的。 罢工和其他形式的工业劳工行动可能会在几个地区爆发，员工抗议工资低或欠薪，工作条件差，价格上涨和生活水平下降。 螺旋式的混乱将见证大规模抗议和警察镇压的起起落落。 警察对和平表现的攻击可能导致激进化和更暴力的反应。 抗议活动还将为不同运动，原因和地点之间的协调提供机会。 当国家无法维持必要的镇压以制服所有公共动乱时，革命的情况就会发展，而越来越多的人不愿意在贫困加深的情况下生活在一个失败的独裁政权之下。

克里姆林宫还将试图通过将一个潜在的分离主义共和国描绘成对俄罗斯及其公民的生存威胁来引导人民走向种族替罪羊。 这将复制当普京总理在8月1999发动第二次重新征服战争时，车臣如何被官员妖魔化。 然而，煽动种族和宗教仇恨将进一步破坏国家和社会凝聚力，使相当一部分穆斯林相信俄罗斯已成为他们生存的威胁。 莫斯科将无法维持国家的生存，如果它替罪羊特定的国家和疏远特定的民族。 这样的政策也可能证明在政治上适得其反，因为它说服了大多数俄罗斯公民应该允许分离主义实体分离以避免流血。 因此，经典的”分而治之”策略可以导致更多的分裂和更少的统治。

迫在眉睫的权力斗争

在联邦结构开始破裂之前，俄罗斯将面临长期的混乱和不可治理的螺旋，并加速精英权力斗争，其中国家机构目睹指挥链的崩溃，这在苏联的最后几个月。一些机构可能完全停止运作，而地区和中央精英则在财政资源萎缩问题上展开更激烈的竞争。 克里姆林宫对那些从总统对国有资产的控制中受益的精英们的持久忠诚感到担忧。 他们的坚持将随着经济利益的减少而消失，这可能预示着一系列地盘之争，绑架，暗杀以及利用安全部队对抗政治和商业对手的企图。

俄罗斯的政治稳定围绕着支持普京的精英共识以及足够的公众默许。 它不依赖于大众的合法性或持久的制度。 普京成功地平衡了相互竞争的政治、经济和安全派系，同时依靠他的安全服务联系和他原来的列宁格勒核心圈子的忠诚。 内部权力斗争不太可能产生明显的赢家，无论是改革者还是其他集权独裁者。 它们更有可能是长期的、暴力的和不确定的。 普京的下台不一定会结束权力斗争或平息公众抗议。 相反，它会加剧政治斗争和民众反抗，因为高层官员之间缺乏信任，公众对统治精英的信任度也很低。

对立的政治“部落”或网络之间可能会爆发权力斗争。这些“部落”中最强大的包括国家安全官员和军事人员（siloviki）、国家公司负责人、主要寡头（大亨）、忠诚政党的领导人、工业游说团体和地区负责人。一旦围绕普京的共识开始瓦解，或者如果该国面临长期的经济衰退和对稀缺资源的日益激烈的竞争，这些冲突就会爆发。政治对手之间争夺普京的竞争将破坏“权力垂直”并巩固内部安全部队内部的派系。一旦示威活动扩大，一些地区的警察可能会保持中立，甚至加入公众抗议活动。矛盾的是，由于普京确保秩序和可预测性而支持普京的大部分民众，在该政权似乎越来越软弱和屈服时将放弃该政权。当不确定性和混乱在该国蔓延并且莫斯科没有出现可靠的继任者时，社会各界将期待地方和地区领导人恢复其城市和地区的一些表面秩序。

精英对克里姆林宫的忠诚不是基于共同的意识形态，而是基于原始的经济和政治优势。如果腐败资源枯竭，国际孤立减少收入，社会动荡蔓延，精英分子将对政权失去信心。随着国民经济“馅饼”的缩小，有利于特定利益集团的国家家长式金字塔将变得越来越不稳定。精英内部的冲突可能会因资源减少而发生，一些人试图引导社会动荡对抗他们的对手。执政的统一俄罗斯党可能会分裂，因为该党的许多地方党员不是因为意识形态或政治忠诚而入伍，而是出于机会主义的原因，并且可能会在权力斗争削弱中央政府时放弃它。如果他们的利益减少，包括共产党和自由民主党在内的系统性反对党可以采取更独立的姿态批评克里姆林宫。党组织的地区分支机构也被证明不如国家机构顺从，并可能脱离或挑战莫斯科的忠诚者。这可能导致统治阶层内部的派系主义、清洗和彻底的冲突。

在一场失败的战争和经济萎缩的情况下，高级官员和安全负责人的联盟可能会发动一场“宫廷政变”，并将俄罗斯的问题归咎于现任政权。然而，这种“权力垂直”的轮换对经济发展的作用不大，反而会加剧社会动荡，甚至引发国内冲突和暴动。莫斯科的政治派别可能会在地区精英中寻求盟友，就像1990年代初期苏联解体期间的情况一样。戈尔巴乔夫和叶利钦都鼓励地区主权削弱对手的地位，增强他们的支持基础。 再次试图操纵共和党和地区领导人将成为国家解体的另一个前兆。

随着权力斗争的加剧，俄罗斯的军事指挥官将越来越疏远克里姆林宫。如果动员武装部队平息公众骚乱，这一点尤其明显。在国家崩溃的过程中，军队也可能经历指挥链的崩溃、种族和宗教界线的断裂、不同种族之间的冲突以及非俄罗斯人从其联邦地区以外的服役中撤离。对乌克兰战争中的军事人员伤亡表明，非俄罗斯人的比例明显偏高，这主要是因为军队提供了较差的人口职业前景。莫斯科还试图将战争罪归咎于俄罗斯军队中的少数民族，以寻求“分而治之”的方法来免除俄罗斯民族的种族灭绝罪。尽管如此，在对外战争中部署其他国家作为炮灰将加剧对莫斯科的愤怒，乌克兰的军事失败将使俄罗斯武装部队更容易发生冲突和叛乱。随着联邦危机的加深和军队的分裂，民兵、叛乱分子和新兴的原始国家将获得各种武器。

区域复兴

随着动荡的蔓延，地区性的复苏将在全国范围内显现。俄罗斯的“联邦垂直”是脆弱的，因为它仍然依赖于在有限数量的关键地区获得权力精英的忠诚，无论是那些拥有大量人口或拥有关键行业和资源的地区，特别是在能源领域。联邦结构的稳定性将面临越来越大的压力，尤其是当中央控制因精英冲突和预算紧缩而削弱时，严重削弱了对联邦主体的补贴。州长们可以通过选择区域主权来在其本国领土上寻求民众的合法性。一些州长还将得出结论，莫斯科反对共和国名义语言的运动和区域合并计划将进一步削弱他们的权威，甚至导致共和机构解散并更直接地服从莫斯科。这些事态发展将提高州长和地方立法机构对主权和自决的支持。

民族共和国和俄罗斯占多数的地区的需求将受到累积的不满情绪的推动，包括贫困水平急剧上升、联邦财政补贴下降、当地基础设施恶化、城市之间的交通连接成本高昂且不足，联邦和地区当局之间的土地使用争议 、缺乏环境保护、恶化的医疗保健服务、忽视重要的历史遗迹、有害的社会政策、警察的残暴、猖獗的官员腐败以及公众对中央决策的全面疏离。 同时，如果莫斯科的霸主地位被消除，对物质利益的期望、不断提高的民族地位和国际认可也可以为它带来积极的动力。

地区自我主张的差异很可能存在，种族同质的共和国、资源丰富的地区或地理上远离首都的实体的领导人不断升级他们的需求并加强与附近外国的联系。 地区活动家将对联邦国家的法律基础及其主体地位提出挑战。 一些人可能会寻求联邦制的全面应用，或提出新的结构安排以放松与莫斯科的关系，包括联邦或联邦。 具有更大经济潜力和庞大出口组合的较富裕地区将要求大幅减少转移到中央政府的资金，或者可能会扣留付款。 西西伯利亚的石油生产区或矿产丰富的萨哈共和国就是这种情况。

当以莫斯科为中心的垂直线开始分裂时，权力将转移到这些地区。如果发生重大的公共骚乱，地区州长将发现自己处于站不住脚的位置。克里姆林宫将要求他们镇压当地的抗议活动，而公民将敦促他们履行其地区责任。如果该中心无力遵守并且抗议活动不受地方官员的控制，地区当局试图利用当地抗议活动作为讨价还价的筹码从莫斯科获取资源可能不再取得成果。州长们要么避免镇压，要么将严厉的镇压反应归咎于莫斯科。无论哪种方式，他们都会加强当地公众反对中央的舆论。这一过程将暴露地区对俄罗斯首都的根深蒂固的怨恨，俄罗斯首都被广泛视为具有不可挽回的腐败官僚机构的殖民剥削者。人们将越来越多地将自己定位为特定地区的居民，而不是一个完整的俄罗斯国家的公民。

一些共和党和地区领导人将声称在联邦结构中存在歧视，并推动真正的自治。 与 1990 年代初解体前夕的南斯拉夫联邦类似，一些较富裕的地区会对补贴较贫穷的地区表示不满，并声称如果它们脱离联邦或较贫穷的共和国，它们将得到更好的管理和更繁荣，例如 北高加索脱离。 导致 1990 年代苏联共产主义帝国崩溃的分离主义运动部分或最初是旨在将更多资源掌握在加盟共和国手中的精英项目。 许多支持独立的共和运动领导人都出自苏联当权派。

地区精英将得出结论，维持对莫斯科的忠诚的成本大于收益，并将选择更大的地区主权。当地方精英不再信任克里姆林宫来确保他们的政治合法性和提供必要的资源时，他们将作为真正的共和党或地区领导人来提升自己的权力基础。一旦权力等级分崩离析，不同共和国、边疆区和州的公共运动和地方当局可以同步他们对莫斯科的要求，他们可能会形成跨地区的联系以相互支持。连锁反应是显而易见的，一些联邦主体在没有中央政府干预的情况下成功获得更大的主权，鼓励其他共和国和地区推动更充分的自治。如果民族共和领导人寻求与不同民族群体的代表结盟并协助其他实体争取主权，莫斯科传统上挑起民族冲突和迷惑反对派的分裂政策将不太成功。

共和党领导人还将要求控制其领土上的自然资源和经济资产，坚称它们已被莫斯科不公平地剥削。 甚至一些民族地区，例如秋明州的汉特-曼西自治奥克鲁格-尤格拉，也可以对供应俄罗斯大部分石油和天然气收入的地区的自然资源拥有独占所有权。 随着联邦的放松，地方政府将主张各种经济利益，包括出口特权、减税和当地产品的特殊配额，以及直接使用目前由联邦控制的石油和天然气出口管道 .

俄罗斯将经历苏联解体期间出现的许多支持独立的运动的复兴。 在某些情况下，名义民族群体的成员将声称有权在他们的共和国中发挥更主导的作用。 与最近的俄罗斯族或其他定居者不同，许多种族可以在其本国领土上主张土著地位和居住寿命。 民族活动家还将挑战莫斯科占主导地位的说法，即所有共和国都自愿进入沙皇帝国、苏联或俄罗斯联邦。 民族精英将寻求公众支持，声称对于较小的国家来说，共和国是他们唯一的家园，而俄罗斯人在这些共和国之外拥有更大的领土。 这样的声明可能会导致非名义团体成员离开共和国的压力，特别是俄罗斯族人。

预计该国某些地区会出现种族间和宗教间的争端，甚至暴力冲突。 在经济衰退和政治不确定的情况下，各种各样的民族主义运动将会出现，一些人会寻找替罪羊来动员公众。 几个非名义民族群体的成员会抱怨共和党精英以牺牲其他民族为代价来提升自己的国家并参与少数族裔同化。 这些指控在北高加索地区重叠的历史、领土和资源主张中最为明显，它们可以加强对一些共和国的分离和分裂的愿望。

克里姆林宫注意在国内推广俄罗斯民族主义，以平息对不断恶化的经济的不满情绪，因为这将导致国家分裂。 煽动仇外心理、种族主义、伊斯兰恐惧症和反移民情绪可能会点燃莫斯科无法熄灭的导火索。 调查一直表明，民族中心主义和仇外情绪在该国普遍存在，并受到针对中亚和北高加索工人的反移民态度的支持。 然而，国家行为者对这种情绪的利用和俄罗斯民族主义的增长将在其他民族中激起反俄情绪。

根据 2010 年人口普查，俄罗斯人口为 1.429 亿。大约五分之一，即近3000万人属于非俄罗斯民族，而且这一比例一直在稳步上升。俄罗斯族人口的下降对该国的社会、政治和领土凝聚力构成挑战，并将鼓励自治、分离和独立运动。根据 1989 年至 2010 年的人口普查数据，在 21 个共和国中的 14 个（不包括被占领的乌克兰克里米亚领土），俄罗斯族人口与名义国籍成比例地稳步下降。在 13 个共和国，俄罗斯人占总人口不到一半。在九个共和国，俄罗斯人占总人口不到三分之一。在 11 个共和国中，俄罗斯民族的人口少于名义民族的人口。此外，西伯利亚、乌拉尔、太平洋地区和其他地区的地区认同也得到了巩固，并将激发建立国家的呼声，无论其共同起源和语言如何，正如前英国殖民地所见证的那样。

破裂场景

状态的初始破裂可能涉及有限的破裂。在经济困难和政治混乱的情况下，一个或多个联邦实体可能会在与莫斯科和解的可能性很小的情况下发生分离。在这种情况下，克里姆林宫接受这样的结果，以避免可能蔓延到其他共和国和地区的大规模暴力。车臣是这种中断的主要候选人，因为一个独立国家的基础已经存在，独立最初是在1990年代实现的。其他共和国可能会宣布其主权而不走向彻底分离，或者他们可能会寻求效仿车臣的榜样，尤其是在北高加索或伏尔加河中部。这可能类似于1990年的情况，当时俄罗斯联邦的所有自治共和国都宣布了主权，尽管没有脱离。

一些以俄罗斯族为主的地区也可能要求自治共和国的地位。这将包括在西伯利亚和太平洋地区部分地区对主权和自治的呼声越来越高的情况下，反对不对称联邦的边疆区和州。一旦政权本身开始通过激烈的权力斗争在中心瓦解，就会出现更广泛的分裂。这可能是由普京的失能、暗杀、边缘化或突然自然死亡引发的。在不太暴力的情况下，改革派或准民主领导层接任总统职位，甚至包括一些政治反对派成员，以安抚沮丧的公众。然而，强硬派也可能发动政变企图，以维护政治结构，要么让普京掌权，要么用类似的威权人物取代他。这样的情景让人想起 1991 年 8 月苏联强硬派夺权失败，导致苏联解体。俄罗斯中央集权帝国主义者的政变将在几个民族共和国以及莫斯科和圣彼得堡遭到抵制，尽管一些地区当局可能决定等到有更明确的结果。

联邦结构将成为俄罗斯精英内部斗争的牺牲品。但是，行政破裂可能不会统一影响整个国家。一些联邦单位可以推动分离，而另一些则可以推动广泛的自治和联邦。在某个关键时刻，克里姆林宫可以决定采取暴力集权和大规模镇压以保持国家完整，而这本身就会在联邦的几个地方引发暴力反应。如果被动抵抗未能推翻政权，那么一个可行的选择将是武装抵抗，无论是通过城市战争还是在更不满的地区进行武装游击队运动。在将反对派推向地下的过程中，该政权将激化几个转向破坏、爆炸和暗杀的团体，以进一步破坏国家权威。克里姆林宫可能试图通过对反叛共和国进行重大军事干预来动员公众，声称它已经开始“反俄分裂主义”并危及该国的领土完整。然而，公众舆论可能对另一场军事对抗不冷不热，在乌克兰遭受大规模军事损失后，公民更愿意几个共和国脱离，以避免长期的国内战争。

在该国的某些地区，中央权力的崩溃和地区权威的真空可能导致地方安全人员、武装民兵或犯罪集团夺取对地区政府和地方经济的控制权。 或者，地区当局可以要求俄罗斯军队撤出，在一些共和国和地区，地方州长将建立自己的军事和安全单位来保卫新兴国家，类似于 1990 年代初在前加盟共和国和在摩尔多瓦、格鲁吉亚和阿塞拜疆的分离主义飞地。

在长期动荡中，俄罗斯民族主义和国家主义帝国主义都将卷土重来并动员支持者，正如民族和地区分离主义在全国范围内蔓延一样。 俄罗斯民族主义者和帝国主义者可以挑战中央政府以及几个地区政府。 一些民族主义领导人可能会召集亲政权的团体以防止国家分裂，或者他们可能会寻求用更明确的帝国主义或民族民族主义政权取代政府，以挽救国家完整并消灭反对者。 民族主义者可以在各个共和国以捍卫俄罗斯民族、抵制地区独立运动和防止国家崩溃为借口建立民兵组织。 穆斯林和东正教人口之间的宗教差异将加剧冲突，双方的武装分子都可以利用这些差异。

新兴民族国家

在国家解体升级的情况下，莫斯科镇压叛乱的企图在俄罗斯各地引发了抗议者和安全部队之间更广泛的抵抗，冲突蔓延到许多地区首府。安全和军事单位将变得捉襟见肘，无法遏制多种政治叛乱。 1990 年代表明，当俄罗斯中央政府削弱和权力斗争加剧时，许多共和国和地区都在争取主权甚至独立，以提供一定程度的稳定。联邦中心的政治瘫痪将鼓励几个共和国和地区发表独立宣言并组织公民投票。在更富裕和经济更发达的共和国，如鞑靼斯坦和巴什科尔托斯坦，实现自决的运动将鼓励邻近共和国采取类似举措。他们可以对自己的未来地位提出一系列要求，包括主权、联邦或完全独立。这样的断言将在全国产生多米诺骨牌效应，并刺激其他共和国和地区效仿他们的成功。

一些国家将通过强调俄罗斯帝国征服之前的独立时期来维护建国的历史先例。这些包括鞑靼人、巴什科尔特人、卡累利阿人、乌德穆尔特人、莫克沙人、埃尔兹亚人、马里人、切尔克斯人、巴尔卡尔人、车臣人、印古什人、卡尔梅克人、哈卡斯人、阿尔泰人、布里亚特人、图瓦人和萨哈人。高北、西伯利亚和太平洋地区其他几个国家的活动家可以要求他们自己的自治区对领土和资源有更大的控制权，包括石油、天然气、黄金、铀和其他矿产。根据《联合国宪章》和 2017 年《联合国土著人民权利宣言》，许多土著人民可以要求自决权。他们将确认对其传统领土和资源以及行政自决权的合法权利。根据联合国大会1960年《给予殖民地国家和人民独立宣言》，他们可以通过确立国家地位来进一步推进。即使是在俄罗斯占多数的边疆区和州的国家，也可以在俄罗斯征服和殖民之前声称土著地位，作为自决和独立的理由。

联邦可以沿着区域线以及民族-共和党边界解体。

俄罗斯民族主义者会声称俄罗斯人在苏联和俄罗斯联邦受到歧视，需要他们自己的单一民族共和国或俄罗斯共和国联邦。 资源丰富地区的居民或具有强烈地方认同感的居民可以根据包容的多民族原则推动独立。 一些以俄罗斯民族为主的地区以前已经建立了建国的雏形，并且可以恢复此类倡议。 最著名的案例是 1993 年短命的乌拉尔共和国，由六个州组成——斯维尔德洛夫斯克、彼尔姆、恰里雅宾斯克、秋明、库尔干和奥伦堡。 在联邦崩溃期间，其他俄罗斯占多数的地区可能默认成为独立国家，包括作为波罗的海第四共和国的加里宁格勒和作为新的太平洋国家的滨海边疆区，两者都有与更富裕的外国邻国进行经济一体化的前景。

其他几个基于区域身份的临时国家结构已经存在于俄罗斯，一些当地活动家可能寻求复兴或将其作为声称合法国家地位的历史先例。 其中包括西伯利亚共和国和远东共和国,其领土范围将包括几个克拉斯和州。 在后沙皇内战期间，西伯利亚地区主义者声称拥有独特的身份，并试图效仿美国独立战争反对俄罗斯殖民统治，于1918年1月成立了西伯利亚自治政府，但该组织被布尔什维克取消。 尽管如此，很大一部分俄罗斯族人可能支持他们有祖先根源的地区的主权或分裂，并且与莫斯科几乎没有联系，无论共同语言如何。 西伯利亚共和国可能是宣布其独立的第一个实体之一。 远东地区庞大的乌克兰人口也可能寻求更大的区域自治和与乌克兰更紧密的联系。 乌克兰人和其他国家的后裔，包括鞑靼人和楚瓦什人，他们被驱逐到西伯利亚南部和太平洋地区，自苏联解体以来经历了文化和语言复兴的过程。

基于民族-民族原则的分裂也可能引发多数群体和少数群体之间的内部争端，或与寻求留在一个联邦内的俄罗斯民族人口之间的内部争端。 一些支持脱离俄罗斯的共和党领导人或运动也可能竞选领土收购和合并包含种族血统的邻近地区。 随着断层线的扩大，普京或他的继任者可以求助于俄罗斯民族民族主义，试图维持克里姆林宫的控制，防止俄罗斯占多数的地区分裂，并维护俄罗斯核心国家。

通过暴力蓄意追求种族分裂将类似于1990年代南斯拉夫联邦崩溃的事态发展。值得记住的是，”南斯拉夫情景”是多种多样的，斯洛文尼亚只有有限的军事小规模冲突，马其顿有一场小型游击战，塞尔维亚有一场短暂的北约轰炸运动，黑山没有武装冲突。与此形成鲜明对比的是，克罗地亚、波斯尼亚-黑塞哥维那和科索沃的战争夺走了数万人的生命，数百万人流离失所。俄罗斯联邦的不同地区可以遵循这些不同的情景，该中心与一些共和国和地区之间进行彻底的战争。斯科可以效仿塞尔维亚，动员俄罗斯族从反叛共和国中开拓出种族同质的地区。它可以资助、武装和指导民兵团体和志愿运动，就像米洛舍维奇的南斯拉夫一样，杀害和驱逐非俄罗斯人口。 可招募各种主张暴力侵害非俄罗斯人的民族民族主义革命运动，其中一些人已经有暴力侵害少数民族和政治对手的经验。 从乌克兰顿巴斯和其他冲突地区返回的战斗人员可能会被吸引到内部领土和种族战场。

在与莫斯科的直接冲突中，去俄罗斯化进程可能会在一些前联邦主体中加剧。 新政府将寻求保护新兴身份和独立国家地位，并寻求保护自己免受“俄罗斯世界”的影响。 在某些情况下，这可能涉及清除俄罗斯族人的重要政治职位、没收俄罗斯人拥有的企业，甚至驱逐被视为潜在第五纵队的俄罗斯人。 “种族清洗”行动可以由中央政府和一些共和政权进行，以确保种族同质化或夺取领土并建立更大的国家。

俄罗斯可能会经历多次内战，让人想起 1917 年至 1926 年沙皇帝国崩溃和布尔什维克夺取政权之后的时期。其中一些冲突是民族解放战争，旨在恢复或建立独立于俄罗斯帝国的国家。此类斗争可能包括针对中央政府或忠于莫斯科的地方政府的游击战。克里姆林宫将发现其安全部队过于单薄，无法同时应对全国范围内的解放战争，并且可能只能维持对莫斯科、圣彼得堡和俄罗斯欧洲核心州的控制。较小的俄罗斯不一定会倾向于民主和区域合作。它可以演变成一种侵略性的力量。尽管如此，它的军事能力将大大削弱，其地缘政治抱负将缩小，并将专注于确保国家生存而不是帝国扩张。在不断升级的冲突中，具有不同意识形态或地区计划的竞争派系可能声称是新俄罗斯国家的合法国家政府。然后，该国可能会面临利比亚、伊拉克或叙利亚的情况，在缩小的俄罗斯中，相互竞争的政治力量争夺有争议的领土、经济资源和政治权威。

破裂后

从被截断的俄罗斯联邦中崛起的有抱负的国家不太可能迅速获得国际认可。 有些可能会演变成“冻结国家”，内部种族和领土冲突悬而未决，甚至卷入与邻国的外部争端。 分裂过程可能导致一系列破坏稳定的情况，无论是通过武装冲突的溢出、难民外流、领土战争、能源和贸易中断，还是各种军事入侵。 然而，它也可能导致创建几个具有显着政治稳定性、充足经济基础、有利地理位置以及致力于国际合作的政府的可行国家。

国家地位是国家认同的保存和发展的重要条件。 来自俄罗斯联邦的原始国家和其他实体的内部政治制度和行政结构不会统一。 随着共和党或地区机构实现独立，一些国家可能会发展为新兴的民主国家，新成立的政党竞争公职。 他们将寻求可行的主权模式，并可能向三个波罗的海国家（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）和其他后苏联国家寻求帮助和指导。

一些前联邦单位可能会出现新的独裁者，少数可能类似于小俄罗斯，腐败的独裁地方领导人通过控制立法机关、执法部门和司法系统，结合内部压制和媒体审查，构建个人主义封地。 他们还可能捏造或夸大内部和外部威胁的程度，以装扮成新国家完整性的坚定捍卫者。 由于长期的镇压，在大多数地区，有组织的民主反对派有限，可以挑战地方独裁者。

在北高加索的部分地区，传统的民族宗族自治制度将获得力量，并取代莫斯科任命的地区行政机构。在一些前自治共和国，地方领导人可以建立民族国家，限制非本地人的权利。如果无法确保稳定和代议制政府，分裂还可能导致基于新兴国家内部竞争赞助网络的精英内部权力斗争。走向独立将成为对区域认同和多民族在一些民族混居地区共存的力量的考验。随着新领导人寻求建立更多种族同质化的实体，一些共和国可能会目睹种族歧视、清洗、驱逐或非名义国籍的自愿外流。当莫斯科的联邦拨款被终止时，许多新兴州也将面临经济问题。此外，如果存在持续的政治不确定性、社会动荡、种族冲突、官员腐败和有组织的犯罪活动，将不鼓励商业运营和外国投资。

尽管如此，一些后俄罗斯小国可能会变得更加民主化、商业友好，并接受国际投资，尤其是那些与民主或繁荣的外国接壤的国家。 他们还可以在政府机构中寻求广泛的种族代表性，以便为关键选区提供新国家的利益并支持其独立性。 但是，每个发展中国家都将面临重建和经济稳定的艰巨任务，需要大量的国际外交和物质支持。 对于能够确保相对稳定和可预测的政治、社会和法律环境的新兴国家或拥有能够吸引外国投资的资源和产业的新兴国家，更有可能获得援助。

一些后俄罗斯国家之间的争端可能升级为武装冲突，其中对核武器、军事装备、能源基础设施或关键资源的控制可能成为争论的主要来源。 然而，如克里姆林宫宣传所声称的那样，假设一个分裂的俄罗斯国家将在各个方向产生冲突和混乱是一种误导。 发展中国家可以效仿后殖民时代的非洲，保留以前的行政边界，以避免在几乎每个国家都对邻国拥有某些权利要求的领土和少数民族上发生持续冲突。 无论原始国家发展为民主国家还是专制国家，新政府都可能寻求这样的解决方案。

莫斯科统治的瓦解也可以鼓励泛地区和泛共和国协会的出现。 这些举措可能会演变成联邦或联邦州结构。 这一进程的前身在 1990 年代可见，当时在俄罗斯大部分地区发展了 8 个被叶利钦征服的跨区域协会。 最重要的是位于新西伯利亚的《西伯利亚协定》，包括 19 个地区，旨在协调东西伯利亚之间的经济活动。 莫斯科拒绝与单一的西伯利亚单位达成协议，因为它害怕加强广泛的泛地区身份并鼓励西伯利亚分离主义。 1993 年宣布的乌拉尔共和国也可能成为前州、边疆区和民族共和国之间新的邦联安排的灵感来源。

在中伏尔加河地区，可以复兴伊德尔-乌拉尔邦。这是一个短暂的独立共和国，于 1918 年 3 月在鞑靼斯坦首都喀山宣布，并宣称鞑靼人、巴什基尔人、楚瓦什人和其他国家的统一以及他们从俄罗斯帝国的解放。它包括今天的鞑靼斯坦、巴什科尔托斯坦和奥伦堡州，一些激进分子甚至声称拥有里海海岸线的一部分。由自由伊德尔-乌拉尔运动推动的中伏尔加河联盟的今天化身将包括鞑靼斯坦共和国，巴什科尔托斯坦共和国，楚瓦希亚共和国，马里埃尔共和国，乌德穆尔 新的伊德尔-乌拉尔州被设想为一个联邦，每个共和国都将保持自己的国内和外交政策。 一些活动人士提出了一个更大的联邦，包括科米共和国，彼尔姆边疆区和奥伦堡州，以赋予新州与哈萨克斯坦的外国边界。

共和国间倡议还可以包括复兴 1918 年至 1922 年间存在的独立的北高加索山区共和国。这个联邦共和国包括七个组成国家——达吉斯坦、车臣、印古什、奥塞梯、切尔克斯、阿布哈兹和诺盖草原。 在苏联解体期间，人们试图重振山区共和国，并于1989年08月召开了北高加索山区人民大会，并更名为高加索山区人民联盟。 1990 年 10 月，它被宣布为 1918 年山地共和国的继承国，并独立于俄罗斯联邦。 1991年11月，北高加索十四个民族的代表签署了正式成立邦联的条约。 它不是基于伊斯兰教的宗教原则，而是基于多民族团结和反对俄罗斯帝国主义和殖民主义。

在西伯利亚北部，萨哈共和国将成为最大的从俄罗斯联邦中提取出来的国家，拥有自己的北极海岸线、港口以及重要的能源和矿产资源。 凭借精明的政治领导，它可以从不断扩大的北海航线中受益，并显着发展其与亚太地区以及西伯利亚南部和中国的贸易潜力。 北冰洋沿岸的其他北部地区可能会在全球舞台上效仿萨哈的榜样，包括科米共和国、涅涅茨自治区和亚马洛-涅涅茨自治区。

与共和独立的平行发展将是出现主权俄罗斯占多数的地区，其中一些地区联合或邦联以创建新的国家结构。 这将标志着俄罗斯民族国家的出现，尽管其政治构成和中央政府的特权可能会在地区领导人与莫斯科和圣彼得堡的政府之间产生竞争甚至冲突。 俄罗斯联邦的分裂也将对所有邻国产生影响。 一些国家将容易受到冲突外溢或受到莫斯科旨在转移人们对其国内动荡注意力的挑衅的影响。 其他国家将从俄罗斯的弱点和分裂中受益，缓解他们的安全担忧，扩大影响力，甚至重新夺回因莫斯科帝国的各种迭代而失去的领土。

雅努什·布加斯基(Janusz Bugajski )是华盛顿特区詹姆斯敦基金会的高级研究员。他撰写了关于跨大西洋安全、欧洲和俄罗斯的 21 本书和大量报告。